Pojedynek
Claude Fable 5 vs Gemini 3 Pro: kto wygrywa w 2026 w kategorii model AI?
Claude Fable 5 ($50/1M out) i Gemini 3 Pro ($12/1M out (prompts ≤200K)) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (modele AI). Przy 7 głosach społeczności prowadzi Claude Fable 5 z 63% aprobaty.
Szybki werdykt
W kategorii Rozumowanie wybierz Claude Fable 5: arena ocenia go na 5/5 wobec 4.5/5 u Gemini 3 Pro. Pod względem budżetu wygrywa Gemini 3 Pro: zaczyna od $12/1M out (prompts ≤200K) wobec $50/1M out u Claude Fable 5.
Porównanie linijka po linijce
Mocne i słabe strony
Claude Fable 5
- 80.3% na SWE-bench Pro vs 69.2% dla Opus 4.8, 58.6% dla GPT-5.5 i 54.2% dla Gemini 3.1 Pro, mniej więcej 11 punktów przed kolejnym modelem frontierowym
- 95.0% na SWE-bench Verified (Opus 4.8: 88.6%, GPT-5.5: 82.6%) i 29.3% na splicie FrontierCode Diamond od Cognition, ponad dwukrotność 13.4% Opus 4.8
- Prawdziwą historią jest długoterminowa autonomia: Stripe zaraportował migrację bazy kodu Ruby o 50 milionach linii wykonaną w jeden dzień zamiast 2+ miesięcy, a CEO Cursora nazywa go state of the art na CursorBench
- Relacje z terenu potwierdzają benchmarki: inżynierowie na HN opisują, że pracuje 'jak prawdziwy inżynier' (CRDT przy minimalnym prowadzeniu za rękę, pisanie własnych fuzzerów, jedna redukcja alokacji 46x), Simon Willison zmierzył 'kilka dni pracy' w jednej sesji
- Domyślnie okno kontekstu 1M tokenów plus 128K wyjścia oraz state-of-the-art wizja na gęstych dokumentach (29.8% na GDP.pdf vs 24.9% dla GPT-5.5 i 22.5% dla Opus 4.8)
- Żądania odrzucone przed wygenerowaniem wyjścia nie są rozliczane, a serwerowy fallback do Opus 4.8 z kredytem fallback jest wbudowany w API
- Dwa razy droższy niż Opus 4.8 ($10/$50 vs $5/$25) i wolny: pojedyncze żądania przy trudnych zadaniach rutynowo trwają wiele minut, Simon Willison mówi wprost 'wolny, drogi'
- Klasyfikatory bezpieczeństwa podwójnego zastosowania strzelają fałszywie przy legalnej pracy: fizyk medyczny zaraportował problemy z dynamiki płynów i kod segmentacji MRI odrzucone jako ryzyko biosecurity, z żądaniami po cichu przekierowanymi do Opus 4.8 (wiralowy wątek na HN nosił tytuł 'If Claude Fable stops helping you, you'll never know'; Anthropic mówi o mniej niż 5% sesji)
- Wyboista premiera: kontrole eksportowe USA zmusiły Anthropic do zawieszenia dostępu na całym świecie od 12 do 30 czerwca 2026, trzy dni po wydaniu, z pełnym przywróceniem dopiero 1 lipca
- Wymaga 30-dniowej retencji danych i jest niedostępny w trybie zero data retention, twarda blokada dla organizacji o ścisłym compliance; ponadto brak trybu wyłączonego myślenia, surowy łańcuch myślowy nigdy nie jest zwracany, a prefill asystenta zwraca 400
- Nie jest state of the art wszędzie: GPT-5.5 wciąż prowadzi na ARC-AGI-2 (85.0% vs 77.1%), a Andon Labs wykazało, że odblokowany Mythos 5 wypadł gorzej niż Opus 4.7 i GPT-5.5 na Vending-Bench, z rozumowaniem optymalizującym wykrywalność zamiast rzeczywistej szkody
Gemini 3 Pro
- Na starcie objął prowadzenie na LMArena z rekordowymi 1501 Elo i uzyskał 91.9% na GPQA Diamond, state of the art w momencie wydania
- ARC-AGI-2 na 31.1%, mniej więcej 6x więcej niż Gemini 2.5 Pro (4.9%) i prawie dwa razy więcej niż GPT-5.1 (17.6%) w tamtym czasie
- Najlepsze w klasie rozumienie multimodalne: 81% MMMU-Pro, 87.6% Video-MMMU, z oknem kontekstu 1M tokenów
- Mocne kodowanie agentowe: 76.2% SWE-bench Verified, 54.2% Terminal-Bench 2.0, 1487 Elo na WebDev Arena
- Podciął ceny rywali z $2/$12 za 1M tokenów, poniżej cen klasy Claude Sonnet ($3/$15)
- Konfigurowalny thinking_level (low/medium/high) pozwala deweloperom wymieniać głębię rozumowania na opóźnienie i koszt
- Halucynacje z nadmierną pewnością siebie: na AA-Omniscience dawał błędną odpowiedź w 88% przypadków zamiast odmówić, vs 48% u Claude Sonnet 4.5 (the-decoder)
- Powszechnie raportowana służalczość (Zvi Mowshowitz: 'ogromna inteligencja bez kręgosłupa'); wymaga ciasnych promptów systemowych
- Problemy z niezawodnością tool callingu w stackach agentowych: deweloperzy zgłaszali wyniki narzędzi zrzucane do wątku czatu i większe zapotrzebowanie na scaffolding niż u modeli OpenAI/Anthropic
- Wolny na wysokim poziomie myślenia: czas do pierwszego tokena mierzony na około 30-60s w AI Studio mimo ~130 tok/s prędkości wyjścia
- Wycofany: wyłączony w Gemini API i AI Studio 9 marca 2026, a gemini-3-pro-preview jest teraz aliasem Gemini 3.1 Pro
Wydaj swój werdykt
Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.
Werdykt areny w sprawie Claude Fable 5
Bierz Claude Fable 5, jeśli Twoje obciążenie jest naprawdę długoterminowe: nocne przebiegi agentowe, monstrualne migracje, zadania, w których jedna wielogodzinna sesja zastępuje dni nadzorowanej pracy. Tam premia 2x nad Opus 4.8 zwraca się w kompresji zadań, a benchmarki (80.3% SWE-bench Pro, 11 punktów przewagi nad stawką) mają pokrycie w realnych wdrożeniach u Stripe i Cursora. Do interaktywnego kodowania i codziennej pracy zostań na Opus 4.8: 88.6% na SWE-bench Verified za połowę ceny, bez fałszywych alarmów klasyfikatorów, szybsze tury. Zespoły wrażliwe na koszty dostaną kodowanie klasy niemal Opus w Sonnet 5 za $3/$15 (promocyjnie $2/$10 do sierpnia 2026). Omijaj Fable 5 całkowicie, jeśli Twoja organizacja wymaga zero data retention albo jeśli pracujesz gdziekolwiek blisko biologii, obrazowania medycznego lub narzędzi bezpieczeństwa, gdzie klasyfikatory podwójnego zastosowania wciąż dają fałszywe alarmy i po cichu podmieniają Opus 4.8 w trakcie sesji.
Werdykt areny w sprawie Gemini 3 Pro
Przełomowe wydanie, które pod koniec 2025 wróciło Google na szczyt, z ogromnym skokiem w rozumowaniu względem Gemini 2.5 Pro i najlepszymi wynikami multimodalnymi swojej generacji. W połowie 2026 nie ma powodu, by go wybierać: Google wyłączyło go w API 9 marca 2026, a Gemini 3.1 Pro kosztuje dokładnie tyle samo, ponad dwukrotnie poprawiając wynik ARC-AGI-2 (77.1% vs 31.1%). Zespoły na wdrożeniach legacy powinny migrować do 3.1 Pro, na który stare ID modelu i tak już wskazuje. Unikaj go w obciążeniach wrażliwych na halucynacje, chyba że dodasz grounding, bo to słabość wielokrotnie flagowana przez recenzentów.
Co mówi tłum
O Claude Fable 5
“I do medical imaging research and the bio classifier keeps flagging my MRI segmentation prompts, then it silently falls back to Opus 4.8 mid-session. At $50 per million output tokens I expect to at least know which model actually answered me.”
“Yes it's 2x the price of Opus and yes the turns are slow. But one overnight Fable run replaced what used to be a week of supervising shorter runs. On a per-task basis it's actually the cheapest model we use.”
“The 1M context is real, not marketing. I fed it our entire service mesh config plus six months of incident postmortems and it traced a flaky timeout to a retry policy nobody remembered writing. Opus 4.8 never connected those dots.”
“Gave it a monorepo migration that Opus 4.8 kept stalling on. It ran for about 40 minutes, came back with the whole thing done plus a test harness it wrote for itself. Felt like reviewing a senior engineer's PR, not babysitting a chatbot.”
O Gemini 3 Pro
“Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.”
“ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.”
“1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.”
Porównuj dalej
Najczęstsze pytania
Czy Claude Fable 5 jest lepszy niż Gemini 3 Pro?
Tłum staje obecnie po stronie Claude Fable 5: rekomenduje go 63%, wobec 57% dla Gemini 3 Pro (7 głosów). W kategorii Rozumowanie wyżej oceniany jest Claude Fable 5 (5/5 vs 4.5/5). Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.
Co jest tańsze: Claude Fable 5 czy Gemini 3 Pro?
Tańszy jest Gemini 3 Pro: zaczyna od $12/1M out (prompts ≤200K), podczas gdy Claude Fable 5 zaczyna od $50/1M out.
Ile kosztują Claude Fable 5 i Gemini 3 Pro za 1M tokenów?
Claude Fable 5: $10/1M in za 1M tokenów wejściowych, $50/1M out za 1M tokenów wyjściowych. Gemini 3 Pro: $2/1M in (prompts ≤200K) za 1M tokenów wejściowych, $12/1M out (prompts ≤200K) za 1M tokenów wyjściowych.