1:1 대결
Llama 4 (Scout / Maverick) vs Claude Sonnet 5: 2026년, 어떤 AI 모델이 이길까?
Llama 4 (Scout / Maverick)($0.60/1M out (Maverick, hosted))와 Claude Sonnet 5($15/1M out ($10 intro until 2026-08-31))는 2026년 가장 많이 쓰이는 AI 모델 중 둘입니다. 커뮤니티 투표 3건 기준, Claude Sonnet 5가 지지율 57%로 앞서고 있습니다.
빠른 평결
추론 항목에서는 Claude Sonnet 5를 고르세요: 아레나 점수 4.5/5, Llama 4 (Scout / Maverick)는 2.5/5입니다. 예산 면에서는 Llama 4 (Scout / Maverick)의 승리입니다: $0.60/1M out (Maverick, hosted)부터 시작하는 반면, Claude Sonnet 5는 $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)부터입니다.
항목별 비교
강점과 약점
Llama 4 (Scout / Maverick)
- MoE 효율: 토큰당 활성 파라미터가 17B뿐(Scout 109B/16 experts, Maverick 400B/128 experts)이라 GPT-4o급에 근접한 챗을 훨씬 적은 컴퓨트로 제공합니다
- 매우 저렴한 호스팅 추론: Maverick은 입력 약 $0.15/1M, 출력 약 $0.60/1M부터, Scout는 DeepInfra 기준 약 $0.10/$0.30, Groq 기준 $0.11/$0.34부터
- 오픈 웨이트 모델에서 네이티브 얼리퓨전 멀티모달(텍스트와 이미지, 최대 8장 테스트 완료)
- 출시 시점 오픈 웨이트 최대의 명목 컨텍스트: Scout 10M 토큰, Maverick 1M
- Scout는 Int4 양자화로 H100 GPU 한 장에 올라가며, 200개 언어로 사전학습되었습니다
- 높은 처리량: 활성 17B 파라미터로 고속 프로바이더에서 500+ tokens/s에 도달합니다(Groq는 Scout를 594 TPS로 표기)
- 벤치마크 신뢰 훼손: Meta가 미공개 챗 최적화 Maverick 변종을 LMArena에 제출했고(ELO 1417), 공개 가중치는 그보다 낮게 나와 개발자들이 기만적이라고 비판했습니다
- 장문 컨텍스트 주장이 실전에서 무너집니다: Scout는 Fiction.LiveBench 128K에서 약 15.6%(Gemini 2.5 Pro는 90.6%)를 기록했고, 호스팅 프로바이더들은 Scout를 10M보다 훨씬 낮게 제한합니다(예: DeepInfra 약 320K)
- 코딩은 r/LocalLlama와 HN에서 혹평받았으며, 비슷한 가격의 DeepSeek V3에 실전 개발 작업에서 밀립니다
- OSI 기준 오픈소스가 아닙니다: 라이선스가 EU 소재 기업을 배제하고, 700M MAU 초과 시 별도 라이선스를 요구하며, Llama 브랜딩을 의무화합니다
- 총 파라미터 109B/400B는 소비자 GPU에 너무 크고, 계보도 멈췄습니다: 추론 변종은 출시되지 않았고 Behemoth는 끝내 나오지 않았습니다
Claude Sonnet 5
- Sonnet 4.6 대비 큰 에이전트 성능 향상: Terminal-Bench 2.1 80.4% vs 67.0%, OSWorld-Verified 81.2% vs 78.5%, SWE-bench Pro 63.2% vs 58.1%
- 지식 업무에서 Opus 4.8과 대등하고(GDPval-AA v2: 1,618 vs 1,615) 툴 사용 Humanity's Last Exam에서도 거의 동률(57.4% vs 57.9%)이면서 가격은 Opus 4.8의 60%(프로모션 기간에는 40%)입니다
- 1M 토큰 컨텍스트 윈도우와 128K 최대 출력, 2026년 8월 31일까지 1M 토큰당 $2/$10의 프로모션 가격
- 끈질기게 자체 검증하는 에이전트 동작: 실사용 리뷰에 따르면 Sonnet 4.6과 달리 자기 코드를 직접 테스트하고 어려운 문제를 풀릴 때까지 반복합니다
- xhigh effort 레벨과 고해상도 비전(2576px 이미지)을 갖춘 최초의 Sonnet이며, 적응형 사고가 기본 활성화되어 있습니다
- Sonnet 4.6보다 높은 코드 리뷰 정밀도(38-40% vs 29%)로 오탐 지적이 더 적습니다
- 새 토크나이저가 같은 텍스트에서 토큰 수를 약 30% 부풀립니다(Anthropic 기준 1.0-1.35x, Simon Willison 측정 영어 약 1.4x, Python 약 1.28x). 표시 가격은 그대로지만 실질 비용이 올라갑니다
- 장황하고 토큰을 많이 소모합니다: 독립 테스트에서 작업당 약 $2.29로 Sonnet 4.6의 약 $1.20 대비 높았고(비용 효율 161개 모델 중 101위), high effort에서는 작업당 비용이 Opus 4.8을 넘을 수 있습니다
- 작은 일상적 수정에서 Sonnet 4.6보다 눈에 띄게 느리고, 단순한 작업을 과도하게 설계하는 경향이 있습니다(CodeRabbit 실사용 리뷰)
- 샘플링 파라미터(temperature, top_p, top_k)가 제거되었습니다. 기본값이 아닌 값은 400 오류를 반환해 기존 파이프라인이 깨집니다
- HN/Reddit의 출시 반응은 엇갈렸습니다: '5'라는 이름이 과장이라는 평이 있었고, 강화된 사이버 보안 안전장치가 무해한 보안 관련 작업을 거부할 수 있습니다
평결을 내리세요
검투사 한 명당 툴별 추천 한 번. 모두가 보는 대중 점수가 바뀝니다.
Llama 4 (Scout / Maverick)에 대한 아레나의 평결
EU 밖에서 대용량 챗, 추출, 다국어 워크로드를 위한 저렴하고 빠른 자체 호스팅 멀티모달 모델이 필요하다면 Llama 4를 선택하십시오. Maverick은 GPT-4o에 근접한 품질을 대략 10분의 1 가격에 제공합니다. 코딩, 어려운 추론, 진짜 백만 토큰 검색에는 피하십시오, 그 영역에서는 DeepSeek, Qwen 3, Gemini가 확실히 앞섭니다. Llama 3.3 70B 대비 네이티브 비전과 더 긴 윈도우가 추가되었지만, 순수 텍스트 품질에서는 구형 dense 모델이나 Qwen이 더 믿을 만하다는 개발자가 많았고, 10M 컨텍스트는 대체로 서류상의 숫자입니다.
Claude Sonnet 5에 대한 아레나의 평결
코딩, 터미널, 컴퓨터 사용 에이전트를 운영하면서 Sonnet 가격에 Opus 4.8에 근접한 품질을 원한다면 Sonnet 5를 선택하십시오. 특히 $2/$10 프로모션 기간에 유리하며, low와 medium effort에서는 Sonnet 4.6의 완전한 상위 호환입니다. 다만 새 토크나이저와 장황함을 예산에 반영하십시오: 실제 작업당 비용이 Sonnet 4.6을 크게 웃돌고, 최고 effort 레벨에서는 해결한 작업당 비용 기준으로 Opus 4.8이 더 나은 선택일 수 있습니다. 지연 시간에 민감한 소규모 수정이나 temperature와 top_p에 의존하는 파이프라인에는 피하십시오, 이제 오류가 발생합니다. 소규모 diff를 대량으로 처리하는 워크로드에는 Sonnet 4.6이 여전히 실용적인 선택입니다.
대중의 목소리
Llama 4 (Scout / Maverick)에 대해
아직 평결이 없습니다. 첫 번째로 발언해 보세요.
Claude Sonnet 5에 대해
“Cheap per token, pricey per task. Independent tests had it near $2.29 a task vs $1.20 on 4.6, and at high effort it can out-cost Opus 4.8. It will not stop talking.”
“Terminal-Bench going 67 to 80 over Sonnet 4.6 matches what I see. My CI-fix agent went from constant babysitting to mostly hands-off overnight.”
“Matches Opus 4.8 on knowledge work at 60% of the price, and the intro $2/$10 window makes it silly value. My research agent runs on Sonnet 5 now, zero regrets.”
비교 계속하기
자주 묻는 질문
Llama 4 (Scout / Maverick)가 Claude Sonnet 5보다 나은가요?
현재 대중은 Claude Sonnet 5의 편입니다: 추천율 57%, Llama 4 (Scout / Maverick)는 50%입니다(투표 3건). 추론 항목에서는 Claude Sonnet 5가 더 높은 평가를 받았습니다(4.5/5 vs 2.5/5). 정답은 용도에 따라 다릅니다. 이 페이지의 항목별 비교에서 가격, 핵심 스펙, 아레나 평점을 자세히 다룹니다.
Llama 4 (Scout / Maverick)와 Claude Sonnet 5 중 어느 쪽이 더 저렴한가요?
Llama 4 (Scout / Maverick)가 더 저렴합니다: $0.60/1M out (Maverick, hosted)부터 시작하는 반면, Claude Sonnet 5는 $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)부터입니다.
Llama 4 (Scout / Maverick)와 Claude Sonnet 5의 1M 토큰당 비용은 얼마인가요?
Llama 4 (Scout / Maverick): 입력 토큰 1M당 $0.15/1M in (Maverick, hosted), 출력 토큰 1M당 $0.60/1M out (Maverick, hosted). Claude Sonnet 5: 입력 토큰 1M당 $3/1M in ($2 intro until 2026-08-31), 출력 토큰 1M당 $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31).