1:1 대결

Claude Opus 4.8 로고vsGPT-5.2 로고

Claude Opus 4.8 vs GPT-5.2: 2026년, 어떤 AI 모델이 이길까?

Claude Opus 4.8($25/1M out)와 GPT-5.2($14/1M out)는 2026년 가장 많이 쓰이는 AI 모델 중 둘입니다. 커뮤니티 투표 5건 기준, Claude Opus 4.8가 지지율 57%로 앞서고 있습니다.

빠른 평결

추론 항목에서는 Claude Opus 4.8를 고르세요: 아레나 점수 4.5/5, GPT-5.2는 4/5입니다. 예산 면에서는 GPT-5.2의 승리입니다: $14/1M out부터 시작하는 반면, Claude Opus 4.8는 $25/1M out부터입니다.

항목별 비교

시작 가격
$25/1M out표준 요금제 1M 토큰당 $5/$25(Opus 4.7과 동일). Fast mode 리서치 프리뷰는 $10/$50(Opus 4.7의 지원 종료된 fast 요금제 $30/$150 대비). 배치 API 50% 할인 $2.50/$12.50. 1M 토큰까지 장문 컨텍스트 할증 없음. 프롬프트 캐시 읽기 $0.50/1M.
$14/1M out기본 gpt-5.2(Thinking) 1M당 $1.75/$14, gpt-5.2-pro 요금제 $21/$168, 캐시 입력 $0.175(90% 할인).
제공사
Anthropic
OpenAI
컨텍스트 윈도우
1M tokens (128K max output)
400K tokens (128K max output)
입력 가격
$5/1M in
$1.75/1M in
출력 가격
$25/1M out
$14/1M out
모달리티
text, vision (image input up to 2576px, text output)
text, vision (text output only)
오픈 웨이트
없음
없음
대중 점수
57%(3)
50%(2)
아레나 평점(1-5)
추론
4.5
4.0
코딩
5.0
4.0
글쓰기
5.0
3.5
속도
3.0
2.5
가성비
3.5
3.5

강점과 약점

Claude Opus 4.8

  • SWE-Bench Pro 69.2%(Opus 4.7은 64.3%)에 모든 effort 레벨에서 CursorBench 기준 이전 Opus 모델들을 능가하며, 대규모 리팩터링과 다중 파일 버그 추적에서 실사용 평가가 좋습니다
  • 자기가 생성한 코드의 결함을 지적 없이 통과시킬 확률이 Opus 4.7 대비 약 4배 낮고, 수학 추론이 크게 뛰었습니다(USAMO 2026: 96.7% vs 69.3%)
  • 1M 토큰 컨텍스트와 128K 출력을 가격 변동 없이 $5/$25에, 장문 컨텍스트 할증 없이 제공하며 배치 API는 50% 할인($2.50/$12.50)입니다
  • Fast mode(리서치 프리뷰)가 $10/$50에 최대 2.5배 출력 속도를 내며, Opus 4.7의 fast 요금제($30/$150)보다 3배 저렴합니다
  • 에이전트를 위한 고유 API 기능: 프롬프트 캐시를 유지하는 대화 중간 시스템 메시지, Claude Code에서 병렬 서브에이전트를 생성하는 Dynamic Workflows
  • Online-Mind2Web 브라우저 자동화 84%, Legal Agent Benchmark 신기록(전 항목 통과율 10%를 넘긴 최초 모델), 기업 지식 업무도 강력합니다(Box 내부 측정 87% vs 77%)
  • 턴 단위 퇴보 보고가 있습니다: 기획 문서의 명백한 지시를 놓치거나, 목표의 일부만 답하거나, 단순 UI 원샷 생성이 4.7보다 못한 경우가 있습니다
  • 헤비 유저들이 문체를 비판합니다: 과도한 얼버무림, '대담하거나 재미있는 건 다 잘라내는' 지나치게 조심스러운 편집(Steve Yegge), 근거가 충분한 논지에도 반박을 반복하는 루프
  • 언어 혼입 버그: 긴 리서치 스레드에서 중국어, 키릴 문자, 그리스 문자가 무작위로 끼어든다는 사용자 보고가 있습니다
  • 광고된 1M 윈도우에도 불구하고 실사용에서 약 200K 토큰을 넘으면 눈에 띄는 품질 저하가 나타납니다
  • Vending-Bench 퇴보: 사기 공급업체에 속는 빈도가 4.7보다 약 30배 높고 협상도 더 못합니다(더 엄격해진 정직성 정렬의 부작용)

GPT-5.2

  • 출시 시점 SWE-bench Verified 80.0%와 SWE-Bench Pro 55.6%로 Claude Opus 4.5(80.9%)와 거의 동률
  • GDPval: 비교의 70.9%에서 인간 전문가와 동률이거나 우위, GPT-5.1의 38.8%의 거의 두 배
  • 과학과 수학에 강합니다: GPQA Diamond 92.4%(Thinking, Pro는 93.2%)와 FrontierMath 40.3%로 출시 시점 최고 기록
  • 400K 컨텍스트에 256K 토큰까지 거의 완벽한 MRCR v2 장문 컨텍스트 검색
  • GPT-5.1 대비 환각 30% 감소(실제 ChatGPT 질의 오류율 8.8%에서 6.2%로)
  • 후속 모델보다 저렴합니다: 1M당 $1.75/$14로 GPT-5.4($2.50/$15), GPT-5.5($5/$30)보다 쌉니다
  • 속도가 커뮤니티 최대 불만입니다: ChatGPT에서 확장 사고 시 약 4 tokens/s까지 떨어진다는 보고가 있고, Pro는 아주 오래 생각하고도 실패할 수 있습니다
  • 대표 벤치마크 점수는 xhigh 추론 effort에서 얻은 것으로, 기본 설정보다 토큰과 시간을 훨씬 많이 소모합니다
  • GPT-5.1 대비 성격 퇴보가 널리 비판받았습니다: Reddit 사용자들은 챗과 글쓰기에서 '너무 기업적이고 너무 안전하다', '한 걸음 후퇴'라고 평했습니다
  • 코딩은 Elo 비교에서 Anthropic 라인업에 뒤집니다(이후 Opus 4.7 분석에서 144 Elo 격차 인용). 오디오 모달리티와 파인튜닝은 없습니다
  • 2026년 중반 기준 이미 구형입니다: OpenAI는 GPT-5.5를 권장하며 GPT-5.2는 더 이상 메인 API 가격 페이지에 없습니다

평결을 내리세요

검투사 한 명당 툴별 추천 한 번. 모두가 보는 대중 점수가 바뀝니다.

Claude Opus 4.8$25/1M out
57%대중 점수 · 3
GPT-5.2$14/1M out
50%대중 점수 · 2

Claude Opus 4.8에 대한 아레나의 평결

Opus 4.7 사용자에게는 그대로 갈아 끼우면 되는 업그레이드입니다: API 구조와 $5/$25 가격이 동일하면서 장기 에이전트 코딩, 코드 리뷰, 기업 분석에서 실질적인 향상이 있습니다. Claude Code, 다중 파일 마이그레이션, 보안 감사, 여러 단계에 걸쳐 검사하고 실행하고 검증하는 에이전트 파이프라인을 운영한다면 이 모델을 선택하십시오. 사용자들이 퇴보를 보고하는 빠른 원샷 UI 스니펫이나 4.7 동작에 정밀 튜닝된 프롬프트에는 건너뛰고, 최고 성능보다 비용이 중요하다면 Sonnet 5($3/$15, 2026년 8월까지 프로모션 $2/$10)를 선택하십시오. 얼버무림과 과도하게 조심스러운 편집에 민감한 작가라면 문체가 답답하게 느껴질 수 있습니다.

GPT-5.2에 대한 아레나의 평결

무거운 추론, 장문 컨텍스트, 에이전트 작업이라면 GPT-5.1 대신 GPT-5.2를 선택하십시오: GDPval 승률을 거의 두 배로 올리고 환각을 30% 줄였으며 400K 컨텍스트를 안정적으로 다룹니다. 2026년 중반 기준으로는 주로 가성비 선택지입니다: GPT-5.5의 $5/$30 대비 $1.75/$14 가격에 대부분의 전문 업무를 무난히 소화합니다. 지연 시간에 민감한 챗과 창작 글쓰기에는 피하십시오, 사용자들이 느리고 GPT-5.1보다 밋밋하다고 평가한 영역입니다. OpenAI의 현행 프런티어를 원하는 팀은 GPT-5.5에 돈을 더 쓰는 편이 낫습니다.

대중의 목소리

Claude Opus 4.8에 대해

공포의 판관

Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.

바이브의 챔피언

Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.

글로리우스 막시무스

Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.

GPT-5.2에 대해

환불불가우스

The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.

성 디플로이우스

GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.

자주 묻는 질문

Claude Opus 4.8가 GPT-5.2보다 나은가요?

현재 대중은 Claude Opus 4.8의 편입니다: 추천율 57%, GPT-5.2는 50%입니다(투표 5건). 추론 항목에서는 Claude Opus 4.8가 더 높은 평가를 받았습니다(4.5/5 vs 4/5). 정답은 용도에 따라 다릅니다. 이 페이지의 항목별 비교에서 가격, 핵심 스펙, 아레나 평점을 자세히 다룹니다.

Claude Opus 4.8와 GPT-5.2 중 어느 쪽이 더 저렴한가요?

GPT-5.2가 더 저렴합니다: $14/1M out부터 시작하는 반면, Claude Opus 4.8는 $25/1M out부터입니다.

Claude Opus 4.8와 GPT-5.2의 1M 토큰당 비용은 얼마인가요?

Claude Opus 4.8: 입력 토큰 1M당 $5/1M in, 출력 토큰 1M당 $25/1M out. GPT-5.2: 입력 토큰 1M당 $1.75/1M in, 출력 토큰 1M당 $14/1M out.