Testa a testa

Logo di Mistral Large 3vsLogo di Gemini 3 Pro

Mistral Large 3 vs Gemini 3 Pro: quale modello IA vince nel 2026?

Mistral Large 3 ($1.50/1M out) e Gemini 3 Pro ($12/1M out (prompts ≤200K)) sono tra i modelli IA più usati del 2026. Su 3 voti della community, Gemini 3 Pro è in testa con il 57% di approvazione.

Verdetto rapido

Su Ragionamento, scegli Gemini 3 Pro: l'arena lo valuta 4.5/5 contro 3/5 per Mistral Large 3. Sul budget vince Mistral Large 3: parte da $1.50/1M out contro $12/1M out (prompts ≤200K) per Gemini 3 Pro.

Confronto riga per riga

A partire da
$1.50/1M outTier API unico su La Plateforme ($0.50 in input / $1.50 in output per 1M di tokens), con sconto del 50% via batch API; i pesi Apache 2.0 consentono il self-hosting gratuito, e i prezzi degli host di terze parti possono variare.
$12/1M out (prompts ≤200K)Tier standard: $2/$12 per 1M di tokens per i prompt ≤200K, $4/$18 oltre i 200K; batch a metà prezzo. Ritirato il 9 marzo 2026, il successore Gemini 3.1 Pro mantiene prezzi identici.
Fornitore
Mistral AI
Google (DeepMind)
Finestra di contesto
256K tokens
1M tokens (64K output)
Prezzo in input
$0.50/1M in
$2/1M in (prompts ≤200K)
Prezzo in output
$1.50/1M out
$12/1M out (prompts ≤200K)
Modalità
text, vision (image input), text output
text, image, audio, video in; text out
Open weights
No
Punteggio della folla
50%(0)
57%(3)
Voti dell'arena (1-5)
Ragionamento
3.0
4.5
Coding
3.0
4.5
Scrittura
4.0
3.5
Velocità
3.5
3.5
Rapporto qualità-prezzo
4.0
4.0

Punti di forza e debolezze

Mistral Large 3

  • Pesi open Apache 2.0 con deployment su nodo singolo via quantizzazione FP8/NVFP4, nonostante i 675B di parametri totali
  • Finestra di contesto da 256K, nella fascia alta per i modelli open weights, perfetta per il RAG su documenti lunghi
  • Prezzi da flagship aggressivi a $0.50 in input / $1.50 in output per 1M di tokens, circa 3-4x più economico dei flagship proprietari occidentali
  • Ha debuttato al 2° posto tra i modelli open source non-reasoning su LMArena (Elo ~1418)
  • Multimodalità nativa (encoder visivo da 2.5B di parametri) e 40+ lingue native
  • Gli sviluppatori su HN ne lodano il formatting rigoroso, l'aderenza alle istruzioni e l'affidabilità in produzione
  • Ragionamento profondo debole: GPQA Diamond ~44% contro il 70% abbondante di DeepSeek V3.2 e Kimi K2 Thinking; nessuna variante reasoning al lancio
  • Dietro a GLM-4.6, Kimi K2 e DeepSeek sui benchmark di coding moderni (LiveCodeBench v6 mediocre); su HN gli sviluppatori lo collocano in una 'categoria di peso diversa', sotto Gemini 3, GPT-5.1 e Claude Opus 4.5
  • Incline alle allucinazioni sul QA fattuale (SimpleQA ~24%) con un tuning dell'astensione debole
  • Velocità di output misurata ~49 tok/s su Artificial Analysis, sotto la mediana di ~58 tok/s dei modelli comparabili
  • Critiche su HN per un'architettura che ricalca da vicino DeepSeek V3, sollevando dubbi sull'originalità della R&D

Gemini 3 Pro

  • In vetta a LMArena al lancio con un record di 1501 Elo e 91.9% su GPQA Diamond, stato dell'arte alla release
  • ARC-AGI-2 al 31.1%, circa 6x Gemini 2.5 Pro (4.9%) e quasi il doppio di GPT-5.1 (17.6%) all'epoca
  • Comprensione multimodale al top della categoria: 81% su MMMU-Pro, 87.6% su Video-MMMU, con finestra di contesto da 1M di tokens
  • Coding agentico solido: 76.2% su SWE-bench Verified, 54.2% su Terminal-Bench 2.0, 1487 Elo su WebDev Arena
  • Prezzi sotto i rivali a $2/$12 per 1M di tokens, meno della fascia Claude Sonnet ($3/$15)
  • Il thinking_level configurabile (low/medium/high) permette agli sviluppatori di bilanciare profondità di ragionamento, latenza e costo
  • Allucinazioni con eccesso di sicurezza: su AA-Omniscience ha dato una risposta sbagliata l'88% delle volte invece di astenersi, contro il 48% di Claude Sonnet 4.5 (the-decoder)
  • Piaggeria ampiamente segnalata dai recensori (Zvi Mowshowitz: 'vasta intelligenza senza spina dorsale'); richiede system prompt rigidi
  • Problemi di affidabilità nel tool calling negli stack agentici: gli sviluppatori riportavano output dei tool scaricati nel thread della chat e più scaffolding necessario rispetto ai modelli OpenAI/Anthropic
  • Lento a thinking level alto: time to first token misurato intorno ai 30-60s su AI Studio nonostante ~130 tok/s di velocità di output
  • Ritirato: spento su Gemini API e AI Studio il 9 marzo 2026, con gemini-3-pro-preview ora puntato su Gemini 3.1 Pro

Emetti il tuo verdetto

Una raccomandazione per strumento per gladiatore. Plasma il punteggio della folla che tutti vedono.

Mistral Large 3$1.50/1M out
50%punteggio della folla · 0
Gemini 3 Pro$12/1M out (prompts ≤200K)
57%punteggio della folla · 3

Il verdetto dell'arena su Mistral Large 3

Scegli Mistral Large 3 se vuoi un flagship open weights e a governance europea per RAG multilingue, lavoro su documenti lunghi o deployment self-hosted: rispetto a Mistral Large 2 (denso da 123B, licenza research restrittiva, API a $2/$6) è un upgrade netto per contesto, multimodalità, licenza e costo. Evitalo come motore principale di coding o ragionamento profondo; DeepSeek V3.2, GLM-4.6 o i modelli proprietari di frontiera segnano nettamente di più lì. Trattalo come un cavallo da lavoro economico e affidabile, non come un fuoriclasse di frontiera.

Il verdetto dell'arena su Gemini 3 Pro

Una release storica che ha riportato Google in vetta a fine 2025, con un enorme salto di ragionamento rispetto a Gemini 2.5 Pro e i migliori punteggi multimodali della sua generazione. A metà 2026 non c'è motivo di sceglierlo: Google lo ha spento sull'API il 9 marzo 2026, e Gemini 3.1 Pro costa esattamente lo stesso più che raddoppiando le prestazioni su ARC-AGI-2 (77.1% contro 31.1%). I team con deployment legacy dovrebbero migrare al 3.1 Pro, verso cui il vecchio ID modello ormai punta comunque. Evitalo per i carichi sensibili alle allucinazioni senza aggiungere grounding, una debolezza che i recensori hanno segnalato più volte.

Cosa dice la folla

Su Mistral Large 3

Ancora nessun verdetto. Sii il primo a parlare.

Su Gemini 3 Pro

Giudice Tremendus

Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.

Campione delle Vibes

ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.

Glorius Maximus

1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.

Domande frequenti

Mistral Large 3 è meglio di Gemini 3 Pro?

La folla oggi sta con Gemini 3 Pro: il 57% lo consiglia, contro il 50% per Mistral Large 3 (3 voti). Su Ragionamento, Gemini 3 Pro ottiene il voto più alto (4.5/5 contro 3/5). La scelta giusta dipende dal tuo caso d'uso. Il confronto riga per riga di questa pagina analizza prezzi, specifiche chiave e voti dell'arena.

Quale costa meno, Mistral Large 3 o Gemini 3 Pro?

Mistral Large 3 costa meno: parte da $1.50/1M out, mentre Gemini 3 Pro parte da $12/1M out (prompts ≤200K).

Quanto costano Mistral Large 3 e Gemini 3 Pro per 1M di token?

Mistral Large 3: $0.50/1M in per 1M di token in input, $1.50/1M out per 1M di token in output. Gemini 3 Pro: $2/1M in (prompts ≤200K) per 1M di token in input, $12/1M out (prompts ≤200K) per 1M di token in output.