Testa a testa

Logo di GPT-5.5vsLogo di Claude Opus 4.5

GPT-5.5 vs Claude Opus 4.5: quale modello IA vince nel 2026?

GPT-5.5 ($30/1M out) e Claude Opus 4.5 ($25/1M out) sono tra i modelli IA più usati del 2026. Su 3 voti della community, GPT-5.5 è in testa con il 57% di approvazione.

Verdetto rapido

Su Ragionamento, scegli GPT-5.5: l'arena lo valuta 5/5 contro 3.5/5 per Claude Opus 4.5. Sul budget vince Claude Opus 4.5: parte da $25/1M out contro $30/1M out per GPT-5.5.

Confronto riga per riga

A partire da
$30/1M outTier standard $5/$30 per 1M di tokens (input in cache $0.50), il doppio dei $2.50/$15 di GPT-5.4; Batch/Flex $2.50/$15; Priority $12.50/$75; GPT-5.5 Pro $30/$180; prompt oltre i 272K tokens di input fatturati 2x in input / 1.5x in output.
$25/1M outPrezzo di listino ufficiale dell'API Anthropic per claude-opus-4-5 (tier unico, nessun sovrapprezzo long-context; contesto 200K, output max 64K); stessa tariffa $5/$25 dei successori Opus 4.6-4.8; si applicano lo sconto batch del 50% e il prompt caching. Verificato su platform.claude.com, panoramica modelli, 2026-07.
Fornitore
OpenAI
Anthropic
Finestra di contesto
1M tokens (1,050,000)
200K tokens
Prezzo in input
$5/1M in
$5/1M in
Prezzo in output
$30/1M out
$25/1M out
Modalità
text, vision (image input, text output)
text, vision
Open weights
No
No
Punteggio della folla
57%(3)
50%(0)
Voti dell'arena (1-5)
Ragionamento
5.0
3.5
Coding
4.5
3.5
Scrittura
4.0
3.5
Velocità
3.5
2.5
Rapporto qualità-prezzo
3.0
2.5

Punti di forza e debolezze

GPT-5.5

  • Finestra di contesto da 1M di tokens (1,050,000) con 128K di output max e reasoning effort regolabile da none a xhigh
  • Stato dell'arte su ARC-AGI-2 con 85.0% (contro 73.3% di GPT-5.4) e su Terminal-Bench 2.0 con 82.7%
  • Grande autonomia nel coding agentico: gli sviluppatori riportano che risolve al primo colpo task che a GPT-5.4 richiedevano più turni e corregge i propri errori; +50 punti su Code Arena rispetto a GPT-5.4
  • Sconti aggressivi: 90% sull'input in cache ($0.50/1M) e 50% via Batch o Flex ($2.50/$15)
  • Veloce per un reasoner di frontiera: gli sviluppatori dicono che è il primo modello GPT che si può usare comodamente a thinking effort medio o basso
  • Prezzo di listino raddoppiato rispetto a GPT-5.4 ($5/$30 contro $2.50/$15) a parità di finestra di contesto da 1M di tokens
  • Segue le istruzioni in modo troppo letterale: gli sviluppatori riportano che non riesce a inferire l'intento in punti ovvi dove Claude ci arriva
  • Dietro a Claude Opus 4.8 su SWE-bench Pro (58.6% contro 69.2%); gli sviluppatori su HN preferiscono ancora Claude circa 2:1 per il coding
  • A volte troppo conservativo con le modifiche al codice o salta del tutto il ragionamento profondo, rispondendo subito a prompt complessi
  • Sovrapprezzo long-context: i prompt oltre i 272K tokens di input sono fatturati 2x in input e 1.5x in output per l'intera sessione

Claude Opus 4.5

  • Primo modello oltre l'80% su SWE-bench Verified (80.9% al lancio), battendo Gemini 3 Pro e GPT-5.1 sul coding reale
  • Taglio di prezzo del 66% rispetto a Opus 4.1 ($5/$25 contro $15/$75 per 1M di tokens): la fascia Opus è diventata sostenibile per i carichi in produzione
  • Dal 48 al 76% di output tokens in meno rispetto a Sonnet 4.5 a qualità pari o superiore, che amplifica ulteriormente il taglio di prezzo
  • Il parametro effort (introdotto con questo modello) permette agli sviluppatori di bilanciare profondità di ragionamento, costo e latenza a ogni chiamata
  • Ottimi riscontri sul campo: refactoring complessi risolti al primo colpo, race condition individuate dove altri modelli fallivano, convergenza in ~4 iterazioni agentiche contro ~10 dei rivali
  • +29% su Vending-Bench rispetto a Sonnet 4.5, con meno vicoli ciechi nei task autonomi a lungo orizzonte
  • Finestra di contesto di soli 200K (64K di output max), molto indietro rispetto al 1M di Gemini 3 Pro e dei Claude successivi; gli utenti segnalano attenzione selettiva oltre il ~70% di riempimento del contesto
  • Al lancio era riservato ai piani Max da $100-200/mese nelle app Claude; gli abbonati Pro erano esclusi e gli utenti intensivi sbattevano comunque contro i limiti (su HN lo hanno definito 'penny-wise and pound-foolish')
  • Latenza moderata; l'extended thinking aggiunge costi e ritardi sui task semplici
  • Superato da inizio 2026: Opus 4.6/4.7/4.8 costano gli stessi $5/$25 con contesto 1M e benchmark più alti, azzerando ogni vantaggio di prezzo del 4.5
  • Superficie API legacy: extended thinking con budget_tokens manuale invece dell'adaptive thinking dei Claude più recenti

Emetti il tuo verdetto

Una raccomandazione per strumento per gladiatore. Plasma il punteggio della folla che tutti vedono.

GPT-5.5$30/1M out
57%punteggio della folla · 3
Claude Opus 4.5$25/1M out
50%punteggio della folla · 0

Il verdetto dell'arena su GPT-5.5

Scegli GPT-5.5 al posto di GPT-5.4 se ti servono più autonomia agentica, workflow intensivi da terminale o ragionamento astratto allo stato dell'arte, ma sappi che il listino è raddoppiato dai $2.50/$15 di GPT-5.4 a $5/$30 mentre il contesto da 1M di tokens è rimasto lo stesso. I team che fanno refactoring multi-file ad alto rischio potrebbero comunque preferire Claude Opus, che guida SWE-bench Pro (69.2% contro 58.6%) e inferisce meglio l'intento dai prompt approssimativi. Chi bada al budget deve tenere d'occhio il sovrapprezzo oltre i 272K tokens e le segnalazioni di limiti che si bruciano più in fretta, e appoggiarsi a caching, Batch o Flex per dimezzare i costi.

Il verdetto dell'arena su Claude Opus 4.5

Scegli Claude Opus 4.5 solo se hai un carico già ottimizzato e ancorato a questo snapshot (claude-opus-4-5-20251101) e ti serve stabilità. È stata una release storica, la prima oltre l'80% su SWE-bench Verified con un taglio di prezzo del 66% rispetto a Opus 4.1, ma oggi Anthropic vende Opus 4.6 fino a 4.8 agli stessi identici $5/$25 con finestra di contesto da 1M e punteggi migliori. Chi parte con un progetto nuovo dovrebbe scegliere Opus 4.8, e chi bada al budget ottiene un coding quasi da Opus con Sonnet 5 a $3/$15 (prezzo lancio $2/$10 fino ad ago 2026). Evitalo del tutto se i tuoi prompt si avvicinano al tetto dei 200K di contesto.

Cosa dice la folla

Su GPT-5.5

Pollice Versicus

It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.

Il Recensore Imparziale

85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.

Ser Shippa-Tanto

5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.

Su Claude Opus 4.5

Ancora nessun verdetto. Sii il primo a parlare.

Domande frequenti

GPT-5.5 è meglio di Claude Opus 4.5?

La folla oggi sta con GPT-5.5: il 57% lo consiglia, contro il 50% per Claude Opus 4.5 (3 voti). Su Ragionamento, GPT-5.5 ottiene il voto più alto (5/5 contro 3.5/5). La scelta giusta dipende dal tuo caso d'uso. Il confronto riga per riga di questa pagina analizza prezzi, specifiche chiave e voti dell'arena.

Quale costa meno, GPT-5.5 o Claude Opus 4.5?

Claude Opus 4.5 costa meno: parte da $25/1M out, mentre GPT-5.5 parte da $30/1M out.

Quanto costano GPT-5.5 e Claude Opus 4.5 per 1M di token?

GPT-5.5: $5/1M in per 1M di token in input, $30/1M out per 1M di token in output. Claude Opus 4.5: $5/1M in per 1M di token in input, $25/1M out per 1M di token in output.