Testa a testa

Logo di Gemini 3.5 FlashvsLogo di DeepSeek-V4

Gemini 3.5 Flash vs DeepSeek-V4: quale modello IA vince nel 2026?

Gemini 3.5 Flash ($9.00/1M out) e DeepSeek-V4 ($0.87/1M out) sono tra i modelli IA più usati del 2026. Su 3 voti della community, DeepSeek-V4 è in testa con il 57% di approvazione.

Verdetto rapido

Su Ragionamento, scegli DeepSeek-V4: l'arena lo valuta 4.5/5 contro 3.5/5 per Gemini 3.5 Flash. Sul budget vince DeepSeek-V4: parte da $0.87/1M out contro $9.00/1M out per Gemini 3.5 Flash.

Confronto riga per riga

A partire da
$9.00/1M outTier a pagamento a tariffa piatta $1.50/$9.00 per 1M; batch API a metà prezzo ($0.75/$4.50), context caching a $0.15/1M più $1.00/1M all'ora di storage, free tier disponibile
$0.87/1M outTier V4-Pro: $0.435/1M in input ($0.003625 in cache hit), $0.87/1M in output; tier V4-Flash più economico a $0.14/$0.28 ($0.0028 in cache hit); lo sconto lancio del 75% è diventato prezzo permanente il 2026-05-22. La release ufficiale di metà luglio 2026 introduce prezzi picco/fuori picco, con le tariffe di listino raddoppiate durante le ore di punta di Pechino.
Fornitore
Google
DeepSeek
Finestra di contesto
1M tokens (1,048,576 in / 65,536 out)
1M tokens (384K max output)
Prezzo in input
$1.50/1M in
$0.435/1M in (cache hit $0.003625)
Prezzo in output
$9.00/1M out
$0.87/1M out
Modalità
text, vision, audio, video, PDF in; text out
text only
Open weights
No
Punteggio della folla
50%(0)
57%(3)
Voti dell'arena (1-5)
Ragionamento
3.5
4.5
Coding
4.0
4.5
Scrittura
3.0
3.5
Velocità
5.0
3.0
Rapporto qualità-prezzo
4.5
5.0

Punti di forza e debolezze

Gemini 3.5 Flash

  • Batte Gemini 3.1 Pro sui benchmark agentici: 76.2% su Terminal-Bench 2.1, 1656 Elo su GDPval-AA (contro 1314 del 3.1 Pro), 83.6% su MCP Atlas
  • Artificial Analysis Intelligence Index 50 a thinking effort alto, al 10° posto su 170 modelli tracciati
  • Generazione molto veloce (~185 output tokens/sec secondo Artificial Analysis); Google dichiara un output 4x più veloce degli altri modelli di frontiera
  • Finestra di contesto da 1M di tokens (1,048,576) con input multimodale: testo, immagini, audio, video, PDF
  • 25% più economico di Gemini 3.1 Pro ($1.50/$9 contro $2/$12) pur superandolo sui carichi agentici in produzione
  • Thinking effort regolabile (minimal/low/medium/high) più sconto batch del 50% e context caching a $0.15/1M
  • Prezzo triplicato rispetto a Gemini 3 Flash ($0.50/$3.00) e 5-6x rispetto a 2.5 Flash; su HN gli sviluppatori l'hanno letta come Google che testa la tolleranza ai prezzi
  • Iperattivo e prolisso: gli sviluppatori riportano che ignora i criteri di completamento e ricama oltre le istruzioni (paragonato al 'momento Sonnet 3.7' di Claude)
  • Lamentele di affidabilità sul serving Flash: gli sviluppatori riportano frequenti errori 503 nei periodi di picco
  • Più debole sui task agentici a lungo orizzonte con disponibilità arbitraria di tool, un tema ricorrente che gli sviluppatori segnalano con i modelli Google
  • Time-to-first-token elevato (~23s a thinking effort alto secondo Artificial Analysis), inadatto alla chat sensibile alla latenza

DeepSeek-V4

  • Finestra di contesto da 1M di tokens (8x i 128K di V3.2) con fino a 384K di output tokens, standard sull'API ufficiale
  • Prezzi aggressivi: $0.435/$0.87 per 1M di tokens (V4-Pro), circa 28.7x più economico per output token di Claude Opus 4.8; l'input in cache-hit scende a $0.003625/1M (oltre il 99% di sconto)
  • Pesi open con licenza MIT sia per V4-Pro che per V4-Flash su Hugging Face: uso commerciale, fine-tuning e redistribuzione consentiti
  • SOTA open source sul coding agentico: 80.6 su SWE-bench Verified (config Think Max), alla pari con Gemini 3.1 Pro, più rating Codeforces 3206 (~23° posto contro gli umani)
  • Al 3° posto su 93 nell'Artificial Analysis Intelligence Index (punteggio 44), ben sopra la media di 25
  • Lo stack a sparse attention riduce l'inferenza con contesto 1M al 27% dei FLOPs di V3.2 e al 10% della sua KV cache
  • Tool call malformati a intermittenza: le function call a volte escono come testo semplice nel content invece che nel campo tool_calls (issue GitHub deepseek-ai #1244)
  • La modalità thinking rompe le catene lunghe di tool call multi-turn con errori 400 nei framework agentici (issue OpenClaw #72044, fix ancora incompleto)
  • Gli sviluppatori riportano che si inventa API inesistenti nelle codebase custom e agisce su input utente allucinati nei loop agentici
  • Molto prolisso (180M di output tokens in valutazione contro una mediana di 95M) e velocità nella media a 54.6 tok/s (39°/93), che erode il basso prezzo per token in pratica
  • Solo testo (niente visione né audio) e ancora in preview: la release ufficiale prevista per metà luglio 2026 introduce prezzi di picco che raddoppiano le tariffe API di listino durante gli orari lavorativi di Pechino

Emetti il tuo verdetto

Una raccomandazione per strumento per gladiatore. Plasma il punteggio della folla che tutti vedono.

Gemini 3.5 Flash$9.00/1M out
50%punteggio della folla · 0
DeepSeek-V4$0.87/1M out
57%punteggio della folla · 3

Il verdetto dell'arena su Gemini 3.5 Flash

Scegli Gemini 3.5 Flash se usi coding agentico o pipeline multimodali ad alto volume e vuoi qualità quasi da Pro a 4x la velocità: batte davvero Gemini 3.1 Pro su Terminal-Bench e GDPval costando il 25% in meno. Evitalo se usavi la linea Flash come fascia economica, perché costa 3x il suo predecessore Gemini 3 Flash, che resta l'opzione low-cost a $0.50/$3.00. Lascialo perdere anche per la chat sensibile alla latenza a thinking effort alto (~23s al primo token) o per gli output rigidi senza fronzoli, dove la sua prolissità gioca contro di te.

Il verdetto dell'arena su DeepSeek-V4

Scegli DeepSeek-V4 se vuoi ragionamento e coding agentico quasi di frontiera a un prezzo da 3x fino a quasi 30x sotto Claude Opus o GPT-5.5, o se i pesi con licenza MIT per self-hosting e fine-tuning contano per te. È un upgrade decisivo rispetto a V3.2: contesto 8x più lungo, inferenza long-context molto più economica e coding più forte, e comunque i vecchi endpoint deepseek-chat/reasoner sono deprecati dal 24 luglio 2026. Evitalo per gli agenti in produzione che dipendono da un tool calling multi-turn a prova di bomba, dove gli utenti segnalano ancora tool call malformati e API inventate, e per qualsiasi lavoro con visione o audio visto che è solo testo. Anche le app sensibili alla latenza dovrebbero testarlo prima, perché la sua prolissità e la velocità di output nella media a 54.6 tok/s erodono parte del vantaggio di costo, e metti in conto il raddoppio dei prezzi in ore di picco in arrivo con la release ufficiale di metà luglio.

Cosa dice la folla

Su Gemini 3.5 Flash

Ancora nessun verdetto. Sii il primo a parlare.

Su DeepSeek-V4

Pollice Versicus

Tool calling is flaky. Function calls sometimes land as plain text instead of the tool_calls field, and thinking mode 400s on long multi-turn chains. Not agent-ready yet.

Il Recensore Imparziale

MIT license on both Pro and Flash weights is the real story. Fine-tune, redistribute, ship commercially, no lawyer needed. Plus 384K output tokens for long-doc generation.

Ser Shippa-Tanto

MIT weights, 1M context, and output tokens roughly 29x cheaper than Opus 4.8. Cache hits make input basically free. Moved my bulk pipelines over and the bill collapsed.

Domande frequenti

Gemini 3.5 Flash è meglio di DeepSeek-V4?

La folla oggi sta con DeepSeek-V4: il 57% lo consiglia, contro il 50% per Gemini 3.5 Flash (3 voti). Su Ragionamento, DeepSeek-V4 ottiene il voto più alto (4.5/5 contro 3.5/5). La scelta giusta dipende dal tuo caso d'uso. Il confronto riga per riga di questa pagina analizza prezzi, specifiche chiave e voti dell'arena.

Quale costa meno, Gemini 3.5 Flash o DeepSeek-V4?

DeepSeek-V4 costa meno: parte da $0.87/1M out, mentre Gemini 3.5 Flash parte da $9.00/1M out.

Quanto costano Gemini 3.5 Flash e DeepSeek-V4 per 1M di token?

Gemini 3.5 Flash: $1.50/1M in per 1M di token in input, $9.00/1M out per 1M di token in output. DeepSeek-V4: $0.435/1M in (cache hit $0.003625) per 1M di token in input, $0.87/1M out per 1M di token in output.