Cara a cara

Logotipo de Claude Haiku 4.5vsLogotipo de Claude Opus 4.5

Claude Haiku 4.5 vs Claude Opus 4.5: ¿qué modelo de IA gana en 2026?

Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) y Claude Opus 4.5 ($25/1M out) están entre las modelos de IA más usadas en 2026. Con 2 votos de la comunidad, Claude Haiku 4.5 va en cabeza con un 67 % de aprobación.

Veredicto rápido

En Razonamiento, elige Claude Opus 4.5: la arena lo puntúa con 3.5/5, frente a 3/5 de Claude Haiku 4.5. En presupuesto gana Claude Haiku 4.5: empieza en $5/1M out, frente a $25/1M out de Claude Opus 4.5.

Comparación línea a línea

Desde
$5/1M outNivel único: $1/1M de entrada, $5/1M de salida; lecturas de caché de prompts a $0.10/1M (escrituras de 5 min a $1.25/1M) y API Batch con 50 % de descuento ($0.50/$2.50); sin recargo por contexto largo (máximo 200K).
$25/1M outPrecio de lista oficial de la API de Anthropic para claude-opus-4-5 (nivel único, sin recargo por contexto largo; contexto de 200K, salida máxima de 64K); misma tarifa de $5/$25 que sus sucesores Opus 4.6-4.8; se aplican el 50 % de descuento por lotes y la caché de prompts. Verificado contra la página de modelos de platform.claude.com en 2026-07.
Proveedor
Anthropic
Anthropic
Ventana de contexto
200K tokens
200K tokens
Precio de entrada
$1/1M in
$5/1M in
Precio de salida
$5/1M out
$25/1M out
Modalidades
text, vision (input); text output
text, vision
Pesos abiertos
No
No
Puntuación de la multitud
67%(2)
50%(0)
Notas de la arena (1-5)
Razonamiento
3.0
3.5
Código
3.5
3.5
Escritura
3.0
3.5
Velocidad
4.5
2.5
Relación calidad-precio
4.0
2.5

Fortalezas y debilidades

Claude Haiku 4.5

  • 73,3 % en SWE-bench Verified, cerca del 90 % de la codificación agéntica de Sonnet 4.5 a un tercio del precio
  • Rápido: más de 2x la velocidad de Sonnet 4 según Anthropic, con clientes de lanzamiento reportando 4-5x más rápido que Sonnet 4.5; ~92-110 tokens/s de salida medidos por Artificial Analysis
  • Los desarrolladores reportan ediciones de código precisas y localizadas que evitan tocar código ajeno, mejor que la clase GPT-5 mini en las primeras pruebas
  • Admite tanto entrada de visión como razonamiento extendido, algo raro en este nivel de precio en el lanzamiento
  • Muy adecuado como modelo ejecutor en configuraciones multiagente (Sonnet/Opus planifican, subagentes Haiku paralelos ejecutan)
  • Lecturas de caché de prompts a $0.10/1M y 50 % de descuento por API Batch que reducen aún más el coste efectivo
  • $5/1M de salida es caro para un modelo pequeño: los niveles Gemini Flash y GPT mini lo baten varias veces en tareas con mucha salida
  • Contexto de 200K (frente a 1M de sus hermanos Sonnet 5/Opus) y salida máxima de 64K limitan el trabajo con grandes bases de código y salidas largas
  • Razonamiento entre dominios mediocre: los usuarios reportan resultados flojos en tareas de conocimiento tipo GPQA, MedQA, MMMU
  • El rendimiento varía mucho en la práctica (82-208 tokens/s reportados) y la calidad se degrada en sesiones agénticas largas de 7-8+ minutos
  • El cutoff de conocimiento (fiable hasta feb. 2025) queda anticuado para los estándares de mediados de 2026

Claude Opus 4.5

  • Primer modelo en superar el 80 % en SWE-bench Verified (80,9 % en el lanzamiento), por delante de Gemini 3 Pro y GPT-5.1 en codificación real
  • Rebaja del 66 % frente a Opus 4.1 ($5/$25 frente a $15/$75 por millón de tokens), que hizo viable el nivel Opus en cargas de producción
  • Entre un 48 y un 76 % menos de tokens de salida que Sonnet 4.5 con calidad igual o mejor, lo que amplifica la rebaja de precio
  • El parámetro effort (introducido con este modelo) permite a los desarrolladores equilibrar profundidad de razonamiento, coste y latencia en cada llamada
  • Buenas experiencias prácticas: refactorizaciones complejas resueltas a la primera, condiciones de carrera detectadas donde otros modelos fallaban y convergencia en ~4 iteraciones agénticas frente a ~10 de los rivales
  • +29 % en Vending-Bench frente a Sonnet 4.5, con menos callejones sin salida en tareas autónomas de largo alcance
  • Ventana de contexto de solo 200K (salida máxima de 64K), muy por detrás del 1M de Gemini 3 Pro y de los Claude posteriores; usuarios reportaron atención selectiva por encima de ~70 % de llenado del contexto
  • En el lanzamiento quedó restringido a los planes Max de $100-200/mes en las apps de Claude; los suscriptores Pro quedaron fuera y los usuarios intensivos seguían topando con los límites (en HN lo llamaron ahorrar en lo pequeño para perder en lo grande)
  • Latencia moderada; el razonamiento extendido añade coste y demora en tareas simples
  • Superado desde principios de 2026: Opus 4.6/4.7/4.8 cuestan los mismos $5/$25 con contexto de 1M y mejores benchmarks, dejando a 4.5 sin ventaja de precio
  • Superficie de API heredada: razonamiento extendido manual vía budget_tokens en lugar del razonamiento adaptativo de los Claude más recientes

Dicta tu veredicto

Una recomendación por herramienta y por gladiador. Moldea la puntuación de la multitud que ven todos.

67%puntuación · 2
Claude Opus 4.5$25/1M out
50%puntuación · 0

El veredicto de la arena sobre Claude Haiku 4.5

Elija Haiku 4.5 si está en el stack de Anthropic y necesita calidad de codificación casi de Sonnet con baja latencia y a un tercio del precio: es un salto enorme desde Haiku 3.5 y sobresale como modelo ejecutor en pipelines multiagente. Sigue siendo el modelo pequeño vigente de Anthropic a julio de 2026, así que es el nivel barato por defecto para productos basados en Claude. Evítelo para razonamiento profundo entre dominios, bases de código muy grandes (techo de contexto de 200K) o la pura caza del coste por token, donde los niveles Gemini Flash y GPT mini ya son más baratos, y suba a Sonnet 5 cuando la calidad importe más que la velocidad.

El veredicto de la arena sobre Claude Opus 4.5

Elija Claude Opus 4.5 solo si tiene una carga de trabajo ya ajustada y fijada a este snapshot (claude-opus-4-5-20251101) y necesita estabilidad. Fue un lanzamiento histórico, el primero en superar el 80 % en SWE-bench Verified y con una rebaja del 66 % frente a Opus 4.1, pero Anthropic vende ahora Opus 4.6 a 4.8 a la misma tarifa de $5/$25 con ventana de contexto de 1M y mejores puntuaciones. Quien empiece un proyecto nuevo debería optar por Opus 4.8, y los usuarios sensibles al coste obtienen codificación casi de nivel Opus con Sonnet 5 a $3/$15 (precio de lanzamiento $2/$10 hasta agosto de 2026). Evítelo por completo si sus prompts se acercan al techo de contexto de 200K.

Lo que dice la multitud

Sobre Claude Haiku 4.5

Guardián del Repo

The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.

Campeón de las Vibes

Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.

Sobre Claude Opus 4.5

Aún no hay veredictos. Sé el primero en hablar.

Preguntas frecuentes

¿Es Claude Haiku 4.5 mejor que Claude Opus 4.5?

La multitud se inclina hoy por Claude Haiku 4.5: el 67 % lo recomienda, frente al 50 % de Claude Opus 4.5 (2 votos). En Razonamiento, Claude Opus 4.5 puntúa más alto (3.5/5 frente a 3/5). La mejor opción depende de tu caso de uso. La comparación línea a línea de esta página desglosa precios, características clave y las puntuaciones de la arena.

¿Cuál es más barata, Claude Haiku 4.5 o Claude Opus 4.5?

Claude Haiku 4.5 es más barata: empieza en $5/1M out, mientras que Claude Opus 4.5 empieza en $25/1M out.

¿Cuánto cuestan Claude Haiku 4.5 y Claude Opus 4.5 por millón de tokens?

Claude Haiku 4.5: $1/1M in por millón de tokens de entrada, $5/1M out por millón de tokens de salida. Claude Opus 4.5: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $25/1M out por millón de tokens de salida.