Direktvergleich

Mistral Large 3 LogovsGemini 3 Pro Logo

Mistral Large 3 vs Gemini 3 Pro: Wer gewinnt das KI-Modell-Duell 2026?

Mistral Large 3 ($1.50/1M out) und Gemini 3 Pro ($12/1M out (prompts ≤200K)) sind 2026 zwei der meistgenutzten KI-Modelle. Bei 3 Stimmen der Community führt Gemini 3 Pro mit 57% Zustimmung.

Schnelles Urteil

Bei Reasoning wählen Sie Gemini 3 Pro: Die Arena bewertet es mit 4.5/5 gegenüber 3/5 für Mistral Large 3. Beim Budget gewinnt Mistral Large 3: Es startet bei $1.50/1M out gegenüber $12/1M out (prompts ≤200K) für Gemini 3 Pro.

Vergleich Zeile für Zeile

Ab
$1.50/1M outEin einziger API-Tarif auf La Plateforme ($0.50 Input / $1.50 Output pro 1M Tokens), mit 50% Rabatt über die Batch-API; die Apache-2.0-Gewichte erlauben kostenloses Self-Hosting, Preise von Drittanbieter-Hosts können abweichen.
$12/1M out (prompts ≤200K)Standardtarif: $2/$12 pro 1M Tokens für Prompts ≤200K, $4/$18 darüber; Batch mit 50% Rabatt. Am 9. März 2026 eingestellt, der Nachfolger Gemini 3.1 Pro behält identische Preise.
Anbieter
Mistral AI
Google (DeepMind)
Kontextfenster
256K tokens
1M tokens (64K output)
Input-Preis
$0.50/1M in
$2/1M in (prompts ≤200K)
Output-Preis
$1.50/1M out
$12/1M out (prompts ≤200K)
Modalitäten
text, vision (image input), text output
text, image, audio, video in; text out
Open Weights
Ja
Nein
Crowd-Score
50%(0)
57%(3)
Arena-Bewertungen (1-5)
Reasoning
3.0
4.5
Coding
3.0
4.5
Schreiben
4.0
3.5
Tempo
3.5
3.5
Preis-Leistung
4.0
4.0

Stärken und Schwächen

Mistral Large 3

  • Offene Gewichte unter Apache 2.0 mit Single-Node-Deployment via FP8/NVFP4-Quantisierung, trotz 675B Gesamtparametern
  • 256K Kontextfenster, am oberen Ende für Open-Weight-Modelle, bestens geeignet für RAG über lange Dokumente
  • Aggressiver Flaggschiff-Preis von $0.50 Input / $1.50 Output pro 1M Tokens, rund 3-4x günstiger als westliche proprietäre Flaggschiffe
  • Debütierte als #2 der Open-Source-Modelle ohne Reasoning auf LMArena (Elo ~1418)
  • Native Multimodalität (Vision-Encoder mit 2.5B Parametern) und 40+ native Sprachen
  • Entwickler auf HN loben die strikte Formatierung und Anweisungstreue sowie die Produktionszuverlässigkeit
  • Schwaches tiefes Reasoning: GPQA Diamond ~44% gegenüber hohen 70ern bei DeepSeek V3.2 und Kimi K2 Thinking; keine Reasoning-Variante zum Start
  • Liegt auf modernen Coding-Benchmarks hinter GLM-4.6, Kimi K2 und DeepSeek (mittelmäßiger LiveCodeBench v6); HN-Entwickler sehen es 'eine Gewichtsklasse' unter Gemini 3, GPT-5.1 und Claude Opus 4.5
  • Halluzinationsanfällig bei Fakten-QA (SimpleQA ~24%) mit schwachem Abstentions-Tuning
  • Gemessenes Output-Tempo ~49 Tokens/s bei Artificial Analysis, unter dem Median von ~58 Tokens/s vergleichbarer Modelle
  • HN-Kritik, dass die Architektur DeepSeek V3 stark ähnelt, was Zweifel an eigener Forschung weckt

Gemini 3 Pro

  • Führte LMArena zum Start mit Rekordwert von 1501 Elo an und erreichte 91.9% auf GPQA Diamond, State of the Art zum Release
  • ARC-AGI-2 bei 31.1%, rund 6x Gemini 2.5 Pro (4.9%) und damals fast das Doppelte von GPT-5.1 (17.6%)
  • Klassenbestes multimodales Verständnis: 81% MMMU-Pro, 87.6% Video-MMMU, mit 1M-Token-Kontextfenster
  • Starkes agentisches Coding: 76.2% SWE-bench Verified, 54.2% Terminal-Bench 2.0, 1487 Elo auf WebDev Arena
  • Unterbot die Konkurrenz mit $2/$12 pro 1M Tokens, unterhalb der Claude-Sonnet-Preisklasse ($3/$15)
  • Konfigurierbares thinking_level (low/medium/high) lässt Entwickler Reasoning-Tiefe gegen Latenz und Kosten abwägen
  • Selbstsichere Halluzinationen: Auf AA-Omniscience gab es in 88% der Fälle eine falsche Antwort statt abzulehnen, gegenüber 48% bei Claude Sonnet 4.5 (the-decoder)
  • Vielfach berichtete Anbiederung (Zvi Mowshowitz: 'gewaltige Intelligenz ohne Rückgrat'); braucht strenge System-Prompts
  • Zuverlässigkeitsprobleme beim Tool-Calling in Agent-Stacks: Entwickler meldeten Tool-Outputs, die in den Chat-Thread gekippt wurden, und mehr nötiges Scaffolding als bei OpenAI/Anthropic-Modellen
  • Langsam bei hohem Thinking-Level: Zeit bis zum ersten Token auf AI Studio mit rund 30-60s gemessen, trotz ~130 Tokens/s Output-Tempo
  • Eingestellt: am 9. März 2026 auf der Gemini API und in AI Studio abgeschaltet, gemini-3-pro-preview zeigt jetzt als Alias auf Gemini 3.1 Pro

Fällen Sie Ihr Urteil

Eine Empfehlung pro Tool und Gladiator. Sie verändert den Crowd-Score, den alle sehen.

Mistral Large 3$1.50/1M out
50%Crowd-Score · 0
Gemini 3 Pro$12/1M out (prompts ≤200K)
57%Crowd-Score · 3

Das Urteil der Arena zu Mistral Large 3

Wählen Sie Mistral Large 3, wenn Sie ein Open-Weight-Flaggschiff unter EU-Governance für mehrsprachiges RAG, Arbeit mit langen Dokumenten oder selbst gehostete Deployments wollen: Gegenüber Mistral Large 2 (dichtes 123B-Modell, restriktive Forschungslizenz, API-Preise $2/$6) ist es ein klares Upgrade bei Kontext, Multimodalität, Lizenz und Kosten. Meiden Sie es als primäre Engine für Coding oder tiefes Reasoning; DeepSeek V3.2, GLM-4.6 oder proprietäre Frontier-Modelle schneiden dort deutlich besser ab. Betrachten Sie es als günstiges, verlässliches Arbeitstier, nicht als Frontier-Performer.

Das Urteil der Arena zu Gemini 3 Pro

Ein Meilenstein-Release, das Google Ende 2025 zurück an die Spitze brachte, mit einem riesigen Reasoning-Sprung gegenüber Gemini 2.5 Pro und den besten multimodalen Scores seiner Generation. Stand Mitte 2026 gibt es keinen Grund mehr, es zu wählen: Google hat es am 9. März 2026 auf der API abgeschaltet, und Gemini 3.1 Pro kostet exakt dasselbe und mehr als verdoppelt die ARC-AGI-2-Leistung (77.1% vs 31.1%). Teams mit Legacy-Deployments sollten auf 3.1 Pro migrieren, auf das die alte Modell-ID ohnehin schon zeigt. Meiden Sie es für halluzinationssensible Workloads ohne Grounding, eine Schwäche, die Tester wiederholt anmahnten.

Was die Menge sagt

Zu Mistral Large 3

Noch keine Urteile. Ergreifen Sie als Erster das Wort.

Zu Gemini 3 Pro

Richter Gnadenlos

Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.

Champion der Vibes

ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.

Glorius Maximus

1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.

Häufige Fragen

Ist Mistral Large 3 besser als Gemini 3 Pro?

Die Menge steht aktuell hinter Gemini 3 Pro: 57% empfehlen es, gegenüber 50% für Mistral Large 3 (3 Stimmen). Bei Reasoning schneidet Gemini 3 Pro besser ab (4.5/5 vs 3/5). Die richtige Wahl hängt von Ihrem Einsatzzweck ab. Der Vergleich Zeile für Zeile auf dieser Seite schlüsselt Preise, Kerndaten und Arena-Bewertungen auf.

Was ist günstiger, Mistral Large 3 oder Gemini 3 Pro?

Mistral Large 3 ist günstiger: Es startet bei $1.50/1M out, während Gemini 3 Pro bei $12/1M out (prompts ≤200K) startet.

Was kosten Mistral Large 3 und Gemini 3 Pro pro 1M Tokens?

Mistral Large 3: $0.50/1M in pro 1M Input-Tokens, $1.50/1M out pro 1M Output-Tokens. Gemini 3 Pro: $2/1M in (prompts ≤200K) pro 1M Input-Tokens, $12/1M out (prompts ≤200K) pro 1M Output-Tokens.