Direktvergleich

Grok 4.3 LogovsClaude Sonnet 5 Logo

Grok 4.3 vs Claude Sonnet 5: Wer gewinnt das KI-Modell-Duell 2026?

Grok 4.3 ($2.50/1M out) und Claude Sonnet 5 ($15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)) sind 2026 zwei der meistgenutzten KI-Modelle. Bei 3 Stimmen der Community führt Claude Sonnet 5 mit 57% Zustimmung.

Schnelles Urteil

Bei Reasoning wählen Sie Claude Sonnet 5: Die Arena bewertet es mit 4.5/5 gegenüber 4/5 für Grok 4.3. Beim Budget gewinnt Grok 4.3: Es startet bei $2.50/1M out gegenüber $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) für Claude Sonnet 5.

Vergleich Zeile für Zeile

Ab
$2.50/1M outPauschal $1.25 Input / $2.50 Output über alle Reasoning-Effort-Stufen; gecachter Input $0.20/1M. xAIs eigene Preisseite zeigt keinen Long-Context-Aufschlag, OpenRouter listet jedoch gestaffelt höhere Tarife oberhalb von 200K Gesamt-Tokens.
$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)Ein einziger Tarif: $3/$15 pro 1M Tokens standardmäßig, $2/$10 als Einführungspreis bis zum 31. Aug 2026; Batch-API -50%; der neue Tokenizer erzeugt rund 30% mehr Tokens pro Text (1.0-1.35x laut Anthropic), was die effektiven Kosten erhöht.
Anbieter
xAI
Anthropic
Kontextfenster
1M tokens
1M tokens (128K max output)
Input-Preis
$1.25/1M in
$3/1M in ($2 intro until 2026-08-31)
Output-Preis
$2.50/1M out
$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)
Modalitäten
text, vision (text output only)
text, vision (image input, text output)
Open Weights
Nein
Nein
Crowd-Score
50%(0)
57%(3)
Arena-Bewertungen (1-5)
Reasoning
4.0
4.5
Coding
3.5
4.5
Schreiben
4.5
4.5
Tempo
3.5
4.0
Preis-Leistung
4.5
4.5

Stärken und Schwächen

Grok 4.3

  • Aggressive Preise: $1.25/$2.50 pro 1M Tokens, 58% günstigerer Input und 83% günstigerer Output als Grok 4, unterbietet GPT-5.5 und Gemini 3.1 Pro
  • Großer agentischer Sprung: +321 Elo auf GDPval-AA gegenüber Grok 4.20, mit starkem Tool-Calling und guter Anweisungstreue
  • Gecachter Input für $0.20/1M (84% Rabatt), ein großer Sparfaktor für wiederholte Agent-Schleifen
  • Konfigurierbarer Reasoning-Effort (none/low/medium/high) in einem Modell zu einem Preis, kein Routing zwischen schnellen und tiefen Varianten
  • Auf HN gelobt für den natürlichen, knappen Ton und token-dichte Outputs, die die realen Kosten senken
  • Solider Durchsatz um 130 Output-Tokens/s (Artificial Analysis)
  • Coding-Reasoning von HN-Entwicklern als 'nicht konkurrenzfähig mit den großen April-Releases' eingestuft; die Intelligenz-Front hat sich seit Grok 4 kaum bewegt
  • Non-Hallucination-Score auf AA-Omniscience um 8 Punkte gegenüber Grok 4.20 gefallen; 4.20 bleibt xAIs sicherere Wahl für präzisionskritische Domänen
  • Hohe Zeit bis zum ersten Token (~13s bei hohem Reasoning-Effort laut Artificial Analysis), schmerzhaft für interaktive Apps
  • Kontextfenster von den 2M bei Grok 4.20 auf 1M geschrumpft
  • Wiederkehrende Trust-and-Safety-Beschwerden (Meldungen zu schädlichen Inhalten, inkonsistentes Verhalten) und keine MCP/Connected-Apps-Unterstützung in der Consumer-App

Claude Sonnet 5

  • Große agentische Zugewinne gegenüber Sonnet 4.6: Terminal-Bench 2.1 80.4% statt 67.0%, OSWorld-Verified 81.2% statt 78.5%, SWE-bench Pro 63.2% statt 58.1%
  • Erreicht Opus 4.8 bei Wissensarbeit (GDPval-AA v2: 1,618 vs 1,615) und liegt bei Humanity's Last Exam mit Tools fast gleichauf (57.4% vs 57.9%), zu 60% des Preises von Opus 4.8 (40% im Einführungszeitraum)
  • 1M Token Kontextfenster und 128K max. Output; Einführungspreis von $2/$10 pro 1M Tokens bis zum 31. Aug 2026
  • Beharrliches, selbstprüfendes Agent-Verhalten: Praxistests zeigen, dass es den eigenen Code testet und an harten Problemen bis zur Lösung iteriert, anders als Sonnet 4.6
  • Erstes Sonnet mit der Effort-Stufe xhigh und hochauflösender Vision (Bilder bis 2576px); adaptives Thinking standardmäßig aktiviert
  • Höhere Code-Review-Präzision als Sonnet 4.6 (38-40% statt 29%), mit weniger False-Positive-Befunden
  • Der neue Tokenizer bläht die Token-Zahl für denselben Text um rund 30% auf (1.0-1.35x laut Anthropic; ~1.4x Englisch, ~1.28x Python gemessen von Simon Willison), was die effektiven Kosten trotz unverändertem Listenpreis erhöht
  • Wortreich und token-hungrig: ~$2.29 pro Aufgabe statt ~$1.20 bei Sonnet 4.6 in unabhängigen Tests (Platz 101 von 161 bei der Kosteneffizienz); bei hohem Effort können die Kosten pro Aufgabe über Opus 4.8 liegen
  • Messbar langsamer als Sonnet 4.6 bei kleinen Routine-Edits und neigt zum Over-Engineering einfacher Aufgaben (Praxistest von CodeRabbit)
  • Sampling-Parameter (temperature, top_p, top_k) entfernt; Nicht-Standardwerte liefern einen 400-Fehler und brechen bestehende Pipelines
  • Gemischte Launch-Stimmung auf HN/Reddit: Das Label '5' galt als vollmundig, und striktere Cybersecurity-Schutzmechanismen können harmlose sicherheitsnahe Arbeit verweigern

Fällen Sie Ihr Urteil

Eine Empfehlung pro Tool und Gladiator. Sie verändert den Crowd-Score, den alle sehen.

Grok 4.3$2.50/1M out
50%Crowd-Score · 0
Claude Sonnet 5$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)
57%Crowd-Score · 3

Das Urteil der Arena zu Grok 4.3

Greifen Sie zu Grok 4.3, wenn Sie agentische Pipelines oder hohes Volumen fahren, bei denen die Kosten pro Aufruf entscheiden: Es liefert Reasoning nahe Frontier-Niveau und einen großen Tool-Calling-Sprung gegenüber Grok 4.20, zu einem Bruchteil der Preise von GPT-5.5 oder Gemini 3.1 Pro. Verzichten Sie darauf, wenn Coding-Präzision Ihre Priorität ist, denn Entwickler sehen Claude und die großen April-Releases weiterhin vorn. Bleiben Sie außerdem auf Grok 4.20, wenn Sie dessen 2M Kontext oder den besseren Non-Hallucination-Score für Rechts-, Medizin- oder Compliance-Arbeit brauchen. Latenzsensible Apps sollten die ~13s bis zum ersten Token vor einer Festlegung testen.

Das Urteil der Arena zu Claude Sonnet 5

Wählen Sie Sonnet 5, wenn Sie Coding-, Terminal- oder Computer-Use-Agents betreiben und fast Opus-4.8-Qualität zu Sonnet-Preisen wollen, besonders im Einführungszeitraum mit $2/$10; auf low und medium Effort ist es ein striktes Upgrade gegenüber Sonnet 4.6. Kalkulieren Sie den neuen Tokenizer und die Wortfülle ein: Die realen Kosten pro Aufgabe liegen deutlich über Sonnet 4.6, und auf den höchsten Effort-Stufen kann Opus 4.8 pro gelöster Aufgabe das bessere Geschäft sein. Meiden Sie es für latenzsensible kleine Edits oder Pipelines, die auf temperature und top_p angewiesen sind, denn diese liefern jetzt Fehler. Sonnet 4.6 bleibt die pragmatische Wahl für Workloads mit vielen winzigen Diffs.

Was die Menge sagt

Zu Grok 4.3

Noch keine Urteile. Ergreifen Sie als Erster das Wort.

Zu Claude Sonnet 5

Käpt'n Churn

Cheap per token, pricey per task. Independent tests had it near $2.29 a task vs $1.20 on 4.6, and at high effort it can out-cost Opus 4.8. It will not stop talking.

Goldener Daumicus

Terminal-Bench going 67 to 80 over Sonnet 4.6 matches what I see. My CI-fix agent went from constant babysitting to mostly hands-off overnight.

Sankt Deployus

Matches Opus 4.8 on knowledge work at 60% of the price, and the intro $2/$10 window makes it silly value. My research agent runs on Sonnet 5 now, zero regrets.

Häufige Fragen

Ist Grok 4.3 besser als Claude Sonnet 5?

Die Menge steht aktuell hinter Claude Sonnet 5: 57% empfehlen es, gegenüber 50% für Grok 4.3 (3 Stimmen). Bei Reasoning schneidet Claude Sonnet 5 besser ab (4.5/5 vs 4/5). Die richtige Wahl hängt von Ihrem Einsatzzweck ab. Der Vergleich Zeile für Zeile auf dieser Seite schlüsselt Preise, Kerndaten und Arena-Bewertungen auf.

Was ist günstiger, Grok 4.3 oder Claude Sonnet 5?

Grok 4.3 ist günstiger: Es startet bei $2.50/1M out, während Claude Sonnet 5 bei $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) startet.

Was kosten Grok 4.3 und Claude Sonnet 5 pro 1M Tokens?

Grok 4.3: $1.25/1M in pro 1M Input-Tokens, $2.50/1M out pro 1M Output-Tokens. Claude Sonnet 5: $3/1M in ($2 intro until 2026-08-31) pro 1M Input-Tokens, $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) pro 1M Output-Tokens.