Direktvergleich
Google Antigravity vs Cursor: Wer gewinnt das KI-Coding-Assistent-Duell 2026?
Google Antigravity ($20/Monat) und Cursor ($20/Monat) sind 2026 zwei der meistgenutzten KI-Coding-Assistenten. Bei 6 Stimmen der Community führt Google Antigravity mit 57% Zustimmung.
Schnelles Urteil
Bei Codequalität liegen Google Antigravity und Cursor gleichauf bei 4/5. Beide starten zum gleichen Preis: $20/Monat.
Vergleich Zeile für Zeile
Stärken und Schwächen
Google Antigravity
- Die Manager View ist ein echter Fortschritt: bis zu 5 Agenten parallel über Workspaces hinweg losschicken und wie ein Tech Lead beaufsichtigen, statt einen einzelnen Chat zu babysitten
- Die eingebaute Chrome-Integration lässt Agenten die gerade gebaute UI durchklicken und screenshotten und fängt so visuelle Bugs ab, die andere IDEs übersehen
- Das Standardmodell Gemini 3.1 Pro ist ein agentischer Coder der Spitzenklasse (53.8% auf Terminal-Bench 2.0, führend in glaubwürdigen Benchmarks), und die IDE ist um ihn herum abgestimmt
- Echter Gratis-Tarif: ratenbegrenzter Zugriff auf Gemini-3-Modelle mit Kontingenten, die sich etwa alle 5 Stunden erneuern, genug, um für $0 ernsthaft zu evaluieren
- In bestehende Google-AI-Pro- ($20/Monat) und Ultra-Abos gebündelt, viele Nutzer bekommen sie also ohne Mehrkosten
- VS-Code-Fork: Ihre Erweiterungen, Themes und Tastenkürzel lassen sich mitnehmen
- Undurchsichtige, instabile Preise: die Umrechnung von Credits in Tokens ist nicht offengelegt, und das Credit-System wurde seit dem Launch mehrfach geändert; Nutzer berichten von 635 verbrauchten von 1,000 Credits in einer einzigen Claude-Opus-Sitzung und von Kontingent-Sperren von bis zu 7-10 Tagen auf Bezahlplänen
- Gratis- und Bezahlkontingente wurden seit dem großzügigen Launch wiederholt gekürzt, und Community-Threads nennen das gekürzte Antigravity einen Briefbeschwerer
- Ernsthafte Sicherheitsbilanz: eine per Prompt-Injection demonstrierte Datenexfiltration durch PromptArmor zum Launch und eine Codeausführungslücke, die den Strict Mode umging, gepatcht im April 2026
- Gemini-first per Design: Claude und GPT-OSS sind wählbar, aber die First-Party-Features sind auf Gemini optimiert, und die Agenten-Obergrenze liegt bei 5 (die Konkurrenz geht höher)
- Closed Source, und Ihre Telemetrie liegt innerhalb von Googles Ökosystem
Cursor
- Composer 2.5 (Mai 2026) erreicht 79.8% auf SWE-Bench Multilingual, praktisch gleichauf mit Claude Opus 4.7 bei 80.5%, für rund 1/10 der Kosten, und ist auf jedem Bezahlplan ohne Credit-Limit nutzbar
- Das Agents Window von Cursor 3 (April 2026) führt mehrere Agenten parallel über lokale Worktrees, Cloud-Sandboxes und SSH-Ziele aus, alles in einer einzigen Ansicht verwaltet
- Echte Multi-Modell-Freiheit: Claude, GPT, Gemini und Grok pro Anfrage wählbar, dazu Unterstützung für MCP-Server, Hooks und Skills
- Die Tab-Vervollständigung gilt in den Tests von 2026 weiterhin als Klassenbeste; aggregierte Nutzerbewertungen liegen bei etwa 4.6 bis 4.8 von 5 auf G2 und Product Hunt
- Die Teams-Überarbeitung im Juni 2026 brachte zwei getrennte Nutzungskontingente pro Sitzplatz (eigene Modelle plus Drittanbieter-API); Cursor rechnet für 90% der Teams mit niedrigeren Kosten
- Iterationstempo mit Substanz: $100M ARR im Januar 2025, $500M im Juni 2025, über $2B Anfang 2026
- Die Credit-Pool-Abrechnung ist verwirrend: der $20-Pro-Pool kann bei Modellen der Opus-Klasse an einem Tag aufgebraucht sein, und auf Reddit wurden vor Einführung der Nutzungswarnungen wöchentliche Mehrkosten von über $350 dokumentiert
- Die Preisstruktur wurde mehrfach umgebaut (von festen Anfragen zu Credits im August 2025, Teams-Umbau im Juni 2026), was die Kostenplanung zum beweglichen Ziel macht
- Es ist ein VS-Code-Fork: Sie verlassen das offizielle Microsoft-Ökosystem, und einige proprietäre Erweiterungen lassen sich nicht mitnehmen
- Das Preis-Leistungs-Versprechen setzt voraus, dass Sie bei Composer oder Auto bleiben; wer intensiv Frontier-Modelle nutzt, zahlt faktisch nahezu API-Preise zusätzlich zum Abo
Fällen Sie Ihr Urteil
Eine Empfehlung pro Tool und Gladiator. Sie verändert den Crowd-Score, den alle sehen.
Das Urteil der Arena zu Google Antigravity
Nehmen Sie Antigravity, wenn Sie bereits für Google AI Pro oder Ultra zahlen oder Ihr Hauptmodell Gemini 3.1 ist: die Kombination aus Manager View und eingebettetem Chrome ist das beste Agent-Aufsichtserlebnis, das derzeit ausgeliefert wird, und der Gratis-Tarif macht das Ausprobieren zum Selbstläufer. Bauen Sie Ihren Workflow aber nicht darauf, wenn Sie planbare Kosten brauchen: die nicht offengelegte Credit-Umrechnung, wiederholte Kontingentkürzungen und berichtete mehrtägige Sperren machen die Budgetierung zum Glücksspiel, und die Sicherheitsbilanz verlangt, dass Sie den Strict Mode aktiviert lassen und Secrets aus dem Workspace fernhalten. Claude-first-Entwickler bekommen mit Claude Code mehr pro Dollar; Teams mit Bedarf an voller Autonomie sollten sich Devin ansehen.
Das Urteil der Arena zu Cursor
Kaufen Sie Cursor Pro für $20, wenn Sie Ihren Tag im Editor verbringen: es ist die ausgereifteste Agent-first-IDE des Jahres 2026, und Composer 2.5 liefert Coding auf nahezu Opus-Niveau, ohne die Credits zu leeren. Wechseln Sie nur dann zu Pro+ für $60 oder Ultra für $200, wenn Sie darauf bestehen, Claude Opus oder GPT-5.x für die meisten Anfragen festzulegen. Lassen Sie es links liegen, wenn Sie einen Terminal-nativen Agenten wollen (Claude Code) oder den günstigsten Bezahleinstieg (GitHub Copilot für $10). Welchen Plan Sie auch wählen: behalten Sie im ersten Monat das Credit-Dashboard genau im Blick.
Was die Menge sagt
Zu Google Antigravity
“Got locked out of my PAID Pro quota for a week with zero warning after one heavy Opus session. Credit math is a black box. Cannot rely on this for client work until Google publishes real numbers.”
“The embedded Chrome is underrated. Agent built a form, opened it, screenshotted the broken layout and fixed it without me saying anything. First time I have seen self-verification actually work.”
“The Manager View is what I wanted agentic coding to feel like. Kicked off 4 agents on separate features before lunch, reviewed their artifacts after. When quota holds up, nothing else comes close for free.”
Zu Cursor
“Burned my whole $20 pool in two days because I left Opus selected. The billing UX still sets traps for you.”
“The Cursor 3 agents window running three parallel worktrees is the biggest workflow upgrade I've had this year.”
“Composer 2.5 basically killed my Opus habit. Just as good for day-to-day tickets and it never touches my credits.”
Weiter vergleichen
Häufige Fragen
Ist Google Antigravity besser als Cursor?
Die richtige Wahl hängt von Ihrem Einsatzzweck ab. Der Vergleich Zeile für Zeile auf dieser Seite schlüsselt Preise, Kerndaten und Arena-Bewertungen auf.
Was ist günstiger, Google Antigravity oder Cursor?
Der Einstieg kostet dasselbe: Beide starten bei $20/Monat.
Wer hat den besseren Gratis-Tarif, Google Antigravity oder Cursor?
Beide. Google Antigravity: Rate-limited access to Gemini 3 models, quota refreshing roughly every 5 hours. Cursor: Hobby plan: limited agent requests and limited tab completions.