Direktvergleich

Gemini 3 Pro LogovsGPT-5.2 Logo

Gemini 3 Pro vs GPT-5.2: Wer gewinnt das KI-Modell-Duell 2026?

Gemini 3 Pro ($12/1M out (prompts ≤200K)) und GPT-5.2 ($14/1M out) sind 2026 zwei der meistgenutzten KI-Modelle. Bei 5 Stimmen der Community führt Gemini 3 Pro mit 57% Zustimmung.

Schnelles Urteil

Bei Reasoning wählen Sie Gemini 3 Pro: Die Arena bewertet es mit 4.5/5 gegenüber 4/5 für GPT-5.2. Beim Budget gewinnt Gemini 3 Pro: Es startet bei $12/1M out (prompts ≤200K) gegenüber $14/1M out für GPT-5.2.

Vergleich Zeile für Zeile

Ab
$12/1M out (prompts ≤200K)Standardtarif: $2/$12 pro 1M Tokens für Prompts ≤200K, $4/$18 darüber; Batch mit 50% Rabatt. Am 9. März 2026 eingestellt, der Nachfolger Gemini 3.1 Pro behält identische Preise.
$14/1M outBasis gpt-5.2 (Thinking) für $1.75/$14 pro 1M; gpt-5.2-pro-Tarif für $21/$168; gecachter Input $0.175 (90% Rabatt).
Anbieter
Google (DeepMind)
OpenAI
Kontextfenster
1M tokens (64K output)
400K tokens (128K max output)
Input-Preis
$2/1M in (prompts ≤200K)
$1.75/1M in
Output-Preis
$12/1M out (prompts ≤200K)
$14/1M out
Modalitäten
text, image, audio, video in; text out
text, vision (text output only)
Open Weights
Nein
Nein
Crowd-Score
57%(3)
50%(2)
Arena-Bewertungen (1-5)
Reasoning
4.5
4.0
Coding
4.5
4.0
Schreiben
3.5
3.5
Tempo
3.5
2.5
Preis-Leistung
4.0
3.5

Stärken und Schwächen

Gemini 3 Pro

  • Führte LMArena zum Start mit Rekordwert von 1501 Elo an und erreichte 91.9% auf GPQA Diamond, State of the Art zum Release
  • ARC-AGI-2 bei 31.1%, rund 6x Gemini 2.5 Pro (4.9%) und damals fast das Doppelte von GPT-5.1 (17.6%)
  • Klassenbestes multimodales Verständnis: 81% MMMU-Pro, 87.6% Video-MMMU, mit 1M-Token-Kontextfenster
  • Starkes agentisches Coding: 76.2% SWE-bench Verified, 54.2% Terminal-Bench 2.0, 1487 Elo auf WebDev Arena
  • Unterbot die Konkurrenz mit $2/$12 pro 1M Tokens, unterhalb der Claude-Sonnet-Preisklasse ($3/$15)
  • Konfigurierbares thinking_level (low/medium/high) lässt Entwickler Reasoning-Tiefe gegen Latenz und Kosten abwägen
  • Selbstsichere Halluzinationen: Auf AA-Omniscience gab es in 88% der Fälle eine falsche Antwort statt abzulehnen, gegenüber 48% bei Claude Sonnet 4.5 (the-decoder)
  • Vielfach berichtete Anbiederung (Zvi Mowshowitz: 'gewaltige Intelligenz ohne Rückgrat'); braucht strenge System-Prompts
  • Zuverlässigkeitsprobleme beim Tool-Calling in Agent-Stacks: Entwickler meldeten Tool-Outputs, die in den Chat-Thread gekippt wurden, und mehr nötiges Scaffolding als bei OpenAI/Anthropic-Modellen
  • Langsam bei hohem Thinking-Level: Zeit bis zum ersten Token auf AI Studio mit rund 30-60s gemessen, trotz ~130 Tokens/s Output-Tempo
  • Eingestellt: am 9. März 2026 auf der Gemini API und in AI Studio abgeschaltet, gemini-3-pro-preview zeigt jetzt als Alias auf Gemini 3.1 Pro

GPT-5.2

  • 80.0% SWE-bench Verified und 55.6% SWE-Bench Pro zum Start, nahezu gleichauf mit Claude Opus 4.5 (80.9%)
  • GDPval: erreicht oder schlägt menschliche Fachkräfte in 70.9% der Vergleiche, fast das Doppelte der 38.8% von GPT-5.1
  • Stark in Naturwissenschaften und Mathematik: 92.4% GPQA Diamond (Thinking, 93.2% Pro) und 40.3% FrontierMath, State of the Art zum Release
  • 400K Kontext mit nahezu perfekter MRCR-v2-Long-Context-Abfrage bis 256K Tokens
  • 30% weniger Halluzinationen als GPT-5.1 (Fehlerquote bei echten ChatGPT-Anfragen von 8.8% auf 6.2% gesenkt)
  • Günstiger als seine Nachfolger: $1.75/$14 pro 1M gegenüber $2.50/$15 (GPT-5.4) und $5/$30 (GPT-5.5)
  • Tempo ist die häufigste Beschwerde der Community: Extended Thinking wurde in ChatGPT mit bis zu ~4 Tokens/s gemessen, und Pro kann sehr lange nachdenken und trotzdem scheitern
  • Die Spitzen-Benchmarkwerte entstanden auf der Reasoning-Stufe xhigh, die weit mehr Tokens und Zeit verbraucht als die Standardeinstellungen
  • Vielkritisierter Persönlichkeits-Rückschritt gegenüber GPT-5.1: Reddit-Nutzer nannten es 'zu korporativ, zu brav' und 'einen Schritt zurück' für Chat und Schreiben
  • Coding liegt in direkten Elo-Vergleichen hinter Anthropics Reihe (eine spätere Opus-4.7-Analyse nannte 144 Elo Abstand); keine Audio-Modalität, kein Fine-Tuning
  • Stand Mitte 2026 bereits abgelöst: OpenAI empfiehlt GPT-5.5, und GPT-5.2 taucht auf der Haupt-Preisseite der API nicht mehr auf

Fällen Sie Ihr Urteil

Eine Empfehlung pro Tool und Gladiator. Sie verändert den Crowd-Score, den alle sehen.

Gemini 3 Pro$12/1M out (prompts ≤200K)
57%Crowd-Score · 3
GPT-5.2$14/1M out
50%Crowd-Score · 2

Das Urteil der Arena zu Gemini 3 Pro

Ein Meilenstein-Release, das Google Ende 2025 zurück an die Spitze brachte, mit einem riesigen Reasoning-Sprung gegenüber Gemini 2.5 Pro und den besten multimodalen Scores seiner Generation. Stand Mitte 2026 gibt es keinen Grund mehr, es zu wählen: Google hat es am 9. März 2026 auf der API abgeschaltet, und Gemini 3.1 Pro kostet exakt dasselbe und mehr als verdoppelt die ARC-AGI-2-Leistung (77.1% vs 31.1%). Teams mit Legacy-Deployments sollten auf 3.1 Pro migrieren, auf das die alte Modell-ID ohnehin schon zeigt. Meiden Sie es für halluzinationssensible Workloads ohne Grounding, eine Schwäche, die Tester wiederholt anmahnten.

Das Urteil der Arena zu GPT-5.2

Wählen Sie GPT-5.2 statt GPT-5.1 für schweres Reasoning, Long-Context- oder agentische Arbeit: Es verdoppelt fast die GDPval-Gewinnquote von GPT-5.1, senkt Halluzinationen um 30% und verarbeitet 400K-Kontexte zuverlässig. Mitte 2026 ist es vor allem ein Preistipp: $1.75/$14 gegenüber $5/$30 für GPT-5.5, bei weiterhin solider Leistung in den meisten professionellen Aufgaben. Meiden Sie es für latenzsensiblen Chat und kreatives Schreiben, wo Nutzer es langsam und blasser als GPT-5.1 fanden. Teams, die OpenAIs aktuelle Spitze wollen, sollten stattdessen für GPT-5.5 tiefer in die Tasche greifen.

Was die Menge sagt

Zu Gemini 3 Pro

Richter Gnadenlos

Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.

Champion der Vibes

ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.

Glorius Maximus

1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.

Zu GPT-5.2

Nullus Refundus

The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.

Sankt Deployus

GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.

Häufige Fragen

Ist Gemini 3 Pro besser als GPT-5.2?

Die Menge steht aktuell hinter Gemini 3 Pro: 57% empfehlen es, gegenüber 50% für GPT-5.2 (5 Stimmen). Bei Reasoning schneidet Gemini 3 Pro besser ab (4.5/5 vs 4/5). Die richtige Wahl hängt von Ihrem Einsatzzweck ab. Der Vergleich Zeile für Zeile auf dieser Seite schlüsselt Preise, Kerndaten und Arena-Bewertungen auf.

Was ist günstiger, Gemini 3 Pro oder GPT-5.2?

Gemini 3 Pro ist günstiger: Es startet bei $12/1M out (prompts ≤200K), während GPT-5.2 bei $14/1M out startet.

Was kosten Gemini 3 Pro und GPT-5.2 pro 1M Tokens?

Gemini 3 Pro: $2/1M in (prompts ≤200K) pro 1M Input-Tokens, $12/1M out (prompts ≤200K) pro 1M Output-Tokens. GPT-5.2: $1.75/1M in pro 1M Input-Tokens, $14/1M out pro 1M Output-Tokens.